日前，大连工业大学学生工作部（处）网站发布“关于拟给予李欣莳同学开除学籍处分的公告”，内容如下：

李欣莳同学：

鉴于你2024年12月16日的不当行为，造成了恶劣的负面影响。

根据《普通高等学校学生管理规定》第三十条第六款及《大连工业大学学生违纪处分规定》第十九条第六款，拟给予开除学籍处分。

学校于2025年4月15日至2025年4月24日已通过直接送达、邮寄送达、留置送达等方式向你送达《大连工业大学学生违纪拟处分告知书》。为充分维护各方权利，现开展公告送达。

自本公告发出之日起经过60日即视为送达。如有异议，请在9月7日前，以书面形式或口头形式进行陈述或申辩。

特此公告。
事件起因：
2024年12月，大连工业大学学生李欣莳在上海参加电竞赛事期间与乌克兰电竞选手Zeus（已婚已育）发生关系，Zeus将未打码的私密视频发布于粉丝群，并称中国女性为“比巴西牛排更廉价的一级girl”，引发全球传播。

7月14日，Zeus在社交平台发文回应，他表示，自己没想过伤害任何人，并辟谣网传结婚生子传闻，希望能尽快结束此事，喊话网友停止仇恨言论。电竞百科网站Liquipedia显示，Zeus现年37岁，曾是《反恐精英》职业选手，2019年退役，2024年以战队教练身份复出。关于网传“Zeus 已婚并已育”的说法，经@封面新闻 记者查询，他本人及官方资料均未公开婚姻细节。仅有一家英国电竞媒体于2011年提及，“因 Zeus 的女儿出生，队伍赛前训练受影响并选择退赛”。具体信息尚待核实。

2025年7月8日，大连工业大学发布公告，以“2024年12月16日的不当行为造成恶劣负面影响”为由，拟依据《普通高等学校学生管理规定》第三十条第六款及《大连工业大学学生违纪处分规定》第十九条第六款，开除李欣莳学籍。
校方援引的《普通高等学校学生管理规定》第三十条第六款针对“退学”而非“开除学籍”，而开除学籍应适用第五十二条（涉及违法、作弊等严重情形）。校规第十九条第六款“与外国人不正当交往，有损国格、校誉”中，“有损国格”定义模糊，且未明确适用于校外私人行为。校方称2025年4月已通过直接/邮寄/留置方式送达处分告知书，因李欣莳失联改用公告送达（含全名）。但律师指出公告需保护隐私，全名公开涉嫌侵权。李欣莳私密视频被恶意传播属隐私侵权，但校方公告公开其全名导致二次网暴。网传其“主动戴狗链”“用男友机票钱”等未经证实的信息加剧舆论风暴漩涡

一场网络审判随之喧嚣而至，其中不乏针尖对麦芒的正反之辩。支持“开除”处分、为学校决定叫好的一方认为，校规白纸黑字列明禁止“有损国格校誉”之举，李某某与外国选手逾越正常交往边界的行为已触发处分红线，校方依章办事无可指摘。更有尖锐声音指责李某某行为“败坏社会风气”“丢尽国人颜面”，严惩方能“以儆效尤”。

反方阵营则聚焦程序正义与校规合理性：所谓“不正当交往”边界何在？亲密交往的私密性遭遇对方曝光后，隐私权益侵害是否更应被优先关切？大学作为教育主体，面对深陷舆论旋涡的学生，惩戒之外是否尽到了应有的保护与引导之责？更有法学界声音指出，将私德范畴的行为无限拔高至“国格”层面进行评判，实属学校违纪处分适用层面的越位与泛化。

撕裂的网络声浪背后，折射着多重身份认知的错位与矛盾：当私密照片被一方当事人单方面公开时，李某某首先是隐私权被粗暴践踏的受害者。在此维度上，校方的第一反应本应是协助维权、疏导心理创伤，而非高擎处罚权杖。

网络围观者作为虚拟空间的“同胞”，本应对受侵害者保有同理之盾，而非急着掷出道德之矛。但当“同胞”身份被“国格校誉”叙事覆盖时，个体尊严便极易在宏大意象下渺若尘埃——这正是许多反对声浪中反复强调的吊诡现实：校方与部分公众在维护“校誉”与“国格”的狂热中，偏偏遗忘了最该守护的最基础的个体尊严。

身份错位的灾难性后果，是让大学本应温暖的育人底色，沦为急于与当事人切割的一个极其冰冷的执罚符号。

校方在开除处分上也存在着严重的、最不应该的法律依据错位。其公告中援引的《普通高等学校学生管理规定》第三十条，实为“退学”条款，根本不属于处分。开除学籍应适用《规定》的第五十二条，但该条详细列出的学校可以给予开除学籍处分的八种情形中，并无“有损国格、校誉”的表述，连意思相近的表述也没有。

将“有损国格、校誉”泛化为可适用开除处分的情形之一，是该校校规超越上位法的“自我造法”。

在网络评论区，当事双方性别身份的对调也被反复用来论证：若国内一位男学生与国外一位女选手之间的亲密互动，网络语境是否会由“耻辱”戏剧性地转向“为国争光”？

这种基于性别的双重标尺，无情地将女性身体异化为“国格校誉”的计量单位——当女性与异国男性的亲密被视作“有损国格校誉”，而男性类似行为却被幻想为“国格校誉的胜利”，其思维底层涌动的，正是赤裸裸的将女性降格为性资源的物化逻辑。

可悲的是，此类认知并未远离当下现实，它犹如盘旋在网络舆论场上空的魅影，不断在类似事件的舆论对抗中寻找可以附身的宿主。那些在屏幕上敲击“丢脸”的网民，鲜少意识到自身话语正在成为传统性别歧视的网络推手。

毫无疑问，这起开除风波已远超单一学生违纪事件的边界。它正在演变为一个涉及隐私保护、性别平等、制度理性与社会心理的文化样本和鲜活案例。

真正的尊严，始于对每一个个体生存空间的尊重与保护。只有将每个名字视为尊严主体而非集体符号，让制度保持对生命复杂性和情感私密性的敬畏，教育的灯塔才能在舆论喧嚣中恒定守望人性与保护本位。

毕竟，“国格校誉”之巍峨，恰建立在无数个体尊严坚实聚合的基座上，而非碾碎于足以淹没个体命运的舆论车轮之下。