文｜吴鑫岩

川普上任以后签署了大量的行政命令，但是，有些联邦法官认为其中一些是不合法的。例如，在就职当天川普签署的一项行政命令试图阻止非法移民在美国生的孩子自动获得公民身份，这显然违反了美国宪法的第14修正案，结果三天之后华盛顿州联邦地区法院的法官Coughenour就宣布在14天内此行政命令无效，紧接着有22个州对此提出了法律诉讼。在3月16日，川普政府援引1798年通过的《外敌法》（Alien Enemies Act）把250名委内瑞拉犯罪组织成员遣送至萨尔瓦多，结果又遭到了华盛顿特区的联邦地区法官Boasberg的阻挠，并且命令已经起飞的飞机立即掉头返回美国。川普对此感到十分震怒，认为这位法官是“狗拿耗子—多管闲事”，因此提议要弹劾他。然而，他的言论遭到最高法院的首席大法官John Roberts的斥责。

在去年大选期间，川普提出的以“从重从严从快”的方式驱逐非法移民的主张获得了多数美国人的支持。因此，如果现在进行民调的话，多数人依旧会支持川普而反对法官的干涉。其实，很多川粉甚至埋怨川普根本没必要援引这个老掉牙的《外敌法》，直接干就完了。由此也可以看出，川普高级幕僚的法律观念还是很强的，否则完全可以采取瞒天过海的方式。从另一方面来看，法官的阻挠行为尽管与民意相悖，但是却忠于职守，因为如今将这些外国人遣返到第三国并不在《外敌法》的适用范围之内。

现代民主制度与古希腊时期的原始民主制度有很大差别。首先，古希腊城邦采取的是“直接民主”，而现代国家采取的是“间接民主”，也就是“代议制”。其次，现代国家在很多年的演化过程中逐渐形成了比较健全的法制体系，因此政府的权力受到其约束；例如，有人称民主国家的领导人是“戴着脚镣的舞者”。从这个角度来看，人们就可以理解川普对习近平和普京的“羡慕嫉妒恨”。不过，习普二人都有多年的从政经验，操控权力就像老司机那样驾轻就熟；如果川普获得了如此不受限制的权力，就会像一个航校的新生去开战斗机，结果必定是场悲剧。

将来中共走下历史舞台以后，中国就会面临着制度设计的难题。由于在历史上严重缺乏法治的传统，如果走全盘西化的道路，就会出现三种困境：其一是国家领导人靠民众的支持而挣脱了镣铐从而走向独裁，其二是国家领导人被镣铐所束缚而无所作为，其三是政党恶斗而导致政坛陷入死局甚至混乱。因此，一个切实可行的制度是模仿现代公司的管理结构：一方面建立一个由社会精英组成的“董事会”，另一方面通过民主选举而产生类似于公司CEO的政府领导人，而国会议员也是靠选举产生。这个“董事会”扮演着君主的角色，而政府领导人则相当于古代的宰相，负责处理日常事务。与三权分立制度中的司法体系相比，“董事会”的效率更高，可以对当前出现的问题和矛盾做出及时的裁决。此外，这种制度也可以避免“过度法治”而带来的繁文缛节。当然，中国也需要制定新宪法，从而对各方的权限做出明确的界定。